Искат отвод на съдийката по делото срещу Миню Стайков – двамата били съсобственици на имот
Процесът към този момент е в Софийски градски съд, само че се отлага за декември
Адвокати желаят отказ на арбитър Вилислава Ангелова по делото против Миню Стайков и още 13 лица. То до момента се водеше в Специализирания углавен съд, който през юли бе закрит. Процесът към този момент се трансферира в Софийския градски съд (СГС).
В понеделник бе свикано първо правосъдно съвещание след пренасочването на процеса в Софийски градски съд. То обаче се провали поради отсъствия на правосъден заседател, юристи и подсъдими. Така делото бе отсрочено чак за 5 декември.
Тогава обаче се чака юристи да изискат отказ на арбитър Ангелова, която продължава да е ръководител на правосъдния състав и след прехвърлянето на делото в Софийски градски съд. В интернет уеб сайтове тези дни излезе информация, че съдийката и подсъдимия Стайков са се оказали съсобственици на парцел.
Калоян Конов – бранител на единия от подсъдимите (Алекс Ананиев), през днешния ден изискал пояснение от Вилислава Ангелова, само че отвън протокола. Съдийката обаче отказала коментар.
Адвокатът на Миню Стайков – Анна Попова, съобщи пред кореспонденти в съда: „ Нещата са ясни. Днес сътрудника Конов пожела да зададе въпрос на ръководителя на състава дали изнесената в медиите информация е вярна – т.е. дали са налице имуществени ползи и въпроси сред обвиняем по делото, в тази ситуация господин Стайков, и ръководителя на състава в лицето на арбитър Ангелова. Тя е отказала да разяснява случая на изключен микрофон.
Фактите са общоизвестни и са в Имотния указател и в Търговския указател. Всеки може да направи информация и да се запознае с изнесената информация. Има юридическо лице, което друго юридическо лице има. Същото юридическо лице е в съсобственост с парцел, който е изнесен на обществена обмен, в който се имат идеални елементи от съдията. В съответния случай е напълно ясно, че има имуществени ползи, висящо дело сред ръководител на състава и обвиняем по делото. “
На въпрос – Миню Стайков не е ли знаел, че влиза в съсобственост с ръководителя на правосъдния състав , адв. Попова отговори: „ Г-н Стайков е притежател на доста компании. Той е притежател на дружествени дялове. Не мога да ви кажа дали е знаел или не е знаел, че влиза в съсобственост, само че е реалност, че е в съсобственост. А съдийката, откакто е разбрала, че е в благосъстоятелност, за какво не е свикала правосъдно съвещание на една по-ранна дата, с цел да си направи отказ? “
След запитване дали ще желаят отказ на съдията , Анна Попова сподели: „ Аз мисля, че е даже морално неиздържано да не желаяме отказ. Най-малкото е правно неиздържано. А следва и самата тя да си беше дала отказ. Или да беше определила дата за по-ранно правосъдно съвещание, с цел да изкоментира по някакъв метод съответните имуществени връзки. “
Какво следва, в случай че Вилислава Ангелова не си направи отказ?
„ По мое мнение, към този момент оттук насетне дейностите й са незаконосъобразни, - счита адв. Попова, - Има спор на ползи. Как би могло лице, което е съделител и се чака да е в веществен интерес, надлежно, да осъди друго лице или да постанови някакъв правосъден акт, без значение дали е неоправдателен или извинителен? “
Вилислава Ангелова въпреки всичко е трансферирала каузи на майка си , като запазила правото на прилагане на парцела.
Анна Попова обаче изясни, че е имало интервал от към месец, в който арбитър Ангелова е била съсобственик дружно с компанията на Стайков.
Адвокат Калоян Конов също разяснява пред репортерите: „ Дори и за един ден да са били съсобственици и съделители, сред тях е било налице висящо дело и е неприемливо ръководителят да е в този състав. Това е моето мнение като юрист. “
По въпросния парцел течал развой на подялба.
„ Делбата към този момент е на фаза изнасяне на обществена обмен. Това се прави, когато нито една страна по делото от съделителите не желае да придобие парцела и да стане едноличен притежател. Тогава на парцела се прави пазарна оценка, той се изнася на обществена обмен, бива придобиван от всяко едно лице, което би желало да взе участие в обществената обмен, като сумата, която се получи от тази обществена обмен, се поделя съгласно наследствените или делбените квоти на съделителите “, разяснява Калоян Конов.
адв. Калоян Конов
На юрист Анна Попова й направи усещане, че в правосъдната зала през днешния ден е имало въоръжен човек . Оказа се, че той охранявал наблюдаващия прокурор Ангел Кънев.
" Абсурдно е въоръжената с револвер защита на лицето да е вътре в правосъдната зала. От нас ли го пази? Това е тип стрес, който основава на подсъдими, на юристи и така нататък Въоръжено лице вътре! Ние от кое място да знаем, че това е неговата защита ", възмути се пред " Флагман " адв. Попова.
прокурор Ангел Кънев
Адвокати желаят отказ на арбитър Вилислава Ангелова по делото против Миню Стайков и още 13 лица. То до момента се водеше в Специализирания углавен съд, който през юли бе закрит. Процесът към този момент се трансферира в Софийския градски съд (СГС).
В понеделник бе свикано първо правосъдно съвещание след пренасочването на процеса в Софийски градски съд. То обаче се провали поради отсъствия на правосъден заседател, юристи и подсъдими. Така делото бе отсрочено чак за 5 декември.
Тогава обаче се чака юристи да изискат отказ на арбитър Ангелова, която продължава да е ръководител на правосъдния състав и след прехвърлянето на делото в Софийски градски съд. В интернет уеб сайтове тези дни излезе информация, че съдийката и подсъдимия Стайков са се оказали съсобственици на парцел.
Калоян Конов – бранител на единия от подсъдимите (Алекс Ананиев), през днешния ден изискал пояснение от Вилислава Ангелова, само че отвън протокола. Съдийката обаче отказала коментар.
Адвокатът на Миню Стайков – Анна Попова, съобщи пред кореспонденти в съда: „ Нещата са ясни. Днес сътрудника Конов пожела да зададе въпрос на ръководителя на състава дали изнесената в медиите информация е вярна – т.е. дали са налице имуществени ползи и въпроси сред обвиняем по делото, в тази ситуация господин Стайков, и ръководителя на състава в лицето на арбитър Ангелова. Тя е отказала да разяснява случая на изключен микрофон.
Фактите са общоизвестни и са в Имотния указател и в Търговския указател. Всеки може да направи информация и да се запознае с изнесената информация. Има юридическо лице, което друго юридическо лице има. Същото юридическо лице е в съсобственост с парцел, който е изнесен на обществена обмен, в който се имат идеални елементи от съдията. В съответния случай е напълно ясно, че има имуществени ползи, висящо дело сред ръководител на състава и обвиняем по делото. “
На въпрос – Миню Стайков не е ли знаел, че влиза в съсобственост с ръководителя на правосъдния състав , адв. Попова отговори: „ Г-н Стайков е притежател на доста компании. Той е притежател на дружествени дялове. Не мога да ви кажа дали е знаел или не е знаел, че влиза в съсобственост, само че е реалност, че е в съсобственост. А съдийката, откакто е разбрала, че е в благосъстоятелност, за какво не е свикала правосъдно съвещание на една по-ранна дата, с цел да си направи отказ? “
След запитване дали ще желаят отказ на съдията , Анна Попова сподели: „ Аз мисля, че е даже морално неиздържано да не желаяме отказ. Най-малкото е правно неиздържано. А следва и самата тя да си беше дала отказ. Или да беше определила дата за по-ранно правосъдно съвещание, с цел да изкоментира по някакъв метод съответните имуществени връзки. “
Какво следва, в случай че Вилислава Ангелова не си направи отказ?
„ По мое мнение, към този момент оттук насетне дейностите й са незаконосъобразни, - счита адв. Попова, - Има спор на ползи. Как би могло лице, което е съделител и се чака да е в веществен интерес, надлежно, да осъди друго лице или да постанови някакъв правосъден акт, без значение дали е неоправдателен или извинителен? “
Вилислава Ангелова въпреки всичко е трансферирала каузи на майка си , като запазила правото на прилагане на парцела.
Анна Попова обаче изясни, че е имало интервал от към месец, в който арбитър Ангелова е била съсобственик дружно с компанията на Стайков.
Адвокат Калоян Конов също разяснява пред репортерите: „ Дори и за един ден да са били съсобственици и съделители, сред тях е било налице висящо дело и е неприемливо ръководителят да е в този състав. Това е моето мнение като юрист. “
По въпросния парцел течал развой на подялба.
„ Делбата към този момент е на фаза изнасяне на обществена обмен. Това се прави, когато нито една страна по делото от съделителите не желае да придобие парцела и да стане едноличен притежател. Тогава на парцела се прави пазарна оценка, той се изнася на обществена обмен, бива придобиван от всяко едно лице, което би желало да взе участие в обществената обмен, като сумата, която се получи от тази обществена обмен, се поделя съгласно наследствените или делбените квоти на съделителите “, разяснява Калоян Конов.
адв. Калоян Конов На юрист Анна Попова й направи усещане, че в правосъдната зала през днешния ден е имало въоръжен човек . Оказа се, че той охранявал наблюдаващия прокурор Ангел Кънев.
" Абсурдно е въоръжената с револвер защита на лицето да е вътре в правосъдната зала. От нас ли го пази? Това е тип стрес, който основава на подсъдими, на юристи и така нататък Въоръжено лице вътре! Ние от кое място да знаем, че това е неговата защита ", възмути се пред " Флагман " адв. Попова.
прокурор Ангел Кънев Източник: flagman.bg
КОМЕНТАРИ